Versions

I. SUBJECT DESCRIPTION
II. SUBJECT REQUIREMENTS
III. COURSE CURRICULUM
SUBJECT DATA
OBJECTIVES AND LEARNING OUTCOMES
TESTING AND ASSESSMENT OF LEARNING PERFORMANCE
THEMATIC UNITS AND FURTHER DETAILS
Subject name
POLITICAL MEDIA ECONOMY
ID (subject code)
BMEGT43M116
Type of subject
class
Course types and lessons
Type
Lessons
Lecture
2
Practice
2
Laboratory
0
Type of assessment
exam
Number of credits
4
Subject Coordinator
Name
Dr. Lakatos Zoltán
Position
assistant professor
Contact details
lakatos.zoltan@gtk.bme.hu
Educational organisational unit for the subject
Department of Sociology and Communication
Subject website
Language of the subject
magyar - HU
Curricular role of the subject, recommended number of terms

Programme: Communication and Media Studies Master’s Programme - Digital media specialisation (from 2018)

Subject Role: Elective for the specialisation

Recommended semester: 0

Programme: Communication and Media Studies Master’s Programme - Cultural industries specialisation (from 2018)

Subject Role: Compulsory for the specialisation

Recommended semester: 2

Programme: Communication and media science Master’s Programme - Cultural spaces specialisation (from 2016)

Subject Role: Compulsory

Recommended semester: 3

Programme: Communication and media science Master’s Programme - Digital media specialisation (from 2016)

Subject Role: Compulsory

Recommended semester: 3

Programme: Communication and media science Master’s Programme - Communication design specialisation (from 2016)

Subject Role: Compulsory

Recommended semester: 3

Direct prerequisites
Strong
None
Weak
None
Parallel
None
Exclusion
None
Validity of the Subject Description
Approved by the Faculty Board of Faculty of Economic and Social Sciences, Decree No: 580251/13/2023 registration number. Valid from: 29.03.2023.

Objectives

The course deals with the content production of actors in the media economy, primarily mass media. Its point of view is both sociological and economic: we are looking for an answer to the question of what social factors and mechanisms determine the content offered by the mass media. In terms of its theoretical foundations, the curriculum is political media economics and public sociology. The focus is on issues of interests, participation, representation and social resources. THE public is the space where members of society articulate their interests and keep those in power under control ― if this is at all possible. The production conditions of the media economy and its relationship with the power dimension are closely related to the extent to which the public is able to perform these functions. If we did not deal with these aspects, we would interpret the media market merely as a space for satisfying consumer needs, where the discussion of supply-demand relationships is simplified to questions of efficiency and management.

Academic results

Knowledge
  1. Solid knowledge of the conceptualization for studying social processes
  2. Basic knowledge of social science methodologies
  3. Basic knowledge of social institutions (law, language, religion, etc.).
Skills
  1. Ability to accomplish scientific literature research
  2. Ability to participate in argumentative and rational debate
  3. Analytical skills.
Attitude
  1. Awareness of the historical and social embeddedness of cultural processes and institutions
  2. Acceptance of one's own (Western) cultural traditions
  3. Adoption of democratic and rule of law standards
Independence and responsibility
  1. Striving to create a historically and politically coherent worldview
  2. Responsible, professionally based social presence
  3. Adoption and enforcement of professional standards.

Teaching methodology

lecturing and classroom discussions

Materials supporting learning

  • A tantárgy elvégzéshez szükséges oktatási anyagok, szakirodalom a kurzus moodle-oldaláról érhető el a hallgatóknak (edu.gtk.bme.hu) – Books, notes, downloadable materials (edu.gtk.bme.hu)
  • Herman, Edward S. and Chomsky, Noam (2002) Manufacturing Consent: The Political Economy of The Mass Media, New York, Pantheon Books.
  • A Propaganda Model (1-35.)
  • Worthy and Unworthy Victims (37-86.)
  • Conclusions (297-307.)
  • Introduction (XI-XIX.)*
  • Preface (LIX-LXIV.)
  • Klaehn, Jeffery (2002) „A Critical Review and Assessment of Herman and Chomsky's`Propaganda Model'“. In: European Journal of Communication. 17 (2), 147-182.
  • Mullen, Andrew (2010) „Twenty years on: the second-order prediction of the Herman-Chomsky Propaganda Model“. In: Media, Culture & Society. 32 (4), 673-690.
  • Noelle-Neumann, Elizabeth: A hallgatásspirál elmélete. In: Angelusz Róbert, Tardos Róbert, Terestyéni Tamás (2007) Média, nyilvánosság, közvélemény. Gondolat Kiadó: Budapest, 776-800.
  • Lenskyj, Helen Jefferson (2008) Olympic Industry Resistance: Challenging Olympic Power and Propaganda, Albany, SUNY Press.
  • 1. Introduction and Background (1-12)
  • 2. Rights and Freedoms under Threat (15-29)
  • 3. Olympic Impacts on Bid and Host Cities (31-49)
  • 4. Canadian Olympic Wins and Losses (55-73)
  • Pricewaterhouse Coopers (2006): Budapesti olimpia, megvalósíthatósági tanulmány, PwC.
  • Budapesti Olimpia Mozgalom: Olimpia Törvény tervezet ― a 2020. évi nyári Olimpiai és Paralimpiai Játékok rendezésére vonatkozó pályázatról”. Forrás: www.budapestiolimpia.hu/?page_id=28
  • Centre on Housing Rights and Evictions (2007) Fair Play for Housing Rights: Mega-Events, Olympic Games and Housing Rights Opportunities for the Olympic Movement and Others, Geneva, COHRE.
  • I. Mega-Events and Housing Rights (21-39)
  • Lenskyj, Helen Jefferson (2008) Olympic Industry Resistance: Challenging Olympic Power and Propaganda, Albany, SUNY Press.
  • 5. Education through (Olympic) Sport: Making Connections (77-112)
  • 6. Olympic Education, Inc.: Colonizing Children’s Minds? (113-128)
  • Lenskyj, Helen Jefferson (1994) ‘Buying and selling the Olympic Games: citizen participation in the Sydney and Toronto bids’, Proceedings of the Second International Symposium for Olympic Research, pp. 70–77.
  • Lenskyj, Helen Jefferson (1999) ‘Sydney 2000, Olympic sport and the Australian media’, Journal of Australian Studies, Routledge, 23(62), pp. 76–83.
  • Hammer Ferenc (2006) Közbeszéd és társadalmi igazságosság (A Fókusz szegénységábrázolásának értelmezése). Gondolat Kiadó, Budapest.
  • 2. A bulvártévé forradalma (19-27)
  • 3. A Fókusz témái (28-38)
  • 4. Absztrakt kompozíciós utalások a szegénységriportokban (39-45)
  • 5. Szubliminális-közeli utalások a szegénységriportokban (46-52)
  • 6. A szegénységriportok képinek és szövegeinek értelmezése (53-86)
  • 8. És akkor mi van?... ― Reprezentáció, klasszifikáció, praxis (117-150)
  • 11. Reprezentáció, társadalomszerkezet és társadalmi változás (179-231)
  • 12. Reprezentáció, kulturális állampolgárság és legitimáció (232-252)
  • Benkő Tibor: A cigányok sporttal kapcsolatos médiareprezentációjának elemzése. MA diplomamunka, BME/GTK 2014.
  • elérhető a webtárhelyen: http://moodle.szoc.bme.hu//mod/resource/view.php?id=2045
  • Csepeli György (1990) …és nem is kell hozzá zsidó (Az antiszemitizmus társadalom-lélektana). Kozmosz Könyvek, Budapest.
  • Politikai antiszemitizmus (52-58)
  • Az antiszemitizmus lélektana (59-79)
  • Antiszemitizmus Magyarországon (80-99)
  • Khalidi, Rashid (2006) The Iron Cage: The Story of The Palestinian Struggle for Statehood, Oxford, Beacon Press.
  • 4. The Revolt, 1948, and Afterward (105-139)
  • Morris, Benny (2001) Righteous Victims: A History of the Zionist-Arab Conflict, 1881-1998, New York, Knopf Doubleday Publishing Group.
  • The Six-Day War, 1967 (302-346)
  • Chomsky, Noam (2006) Failed States. The Abuse of Power and The Assault on Democracy. Metropolitan Books, New York.
  • 5. Supporting the Evidence: The Middle East (166-204)
  • Sébastien Boussois: Izrael, szembesítve a múlttal (Tanulmány az új történelem hatásáról). L'Harmattan, Budapest, 2013
  • I. rész, 3. fejezet: Demitizált történelem: 1948 valós története (az egész fejezet)
  • International Court of Justice (2004) Legal Consequences of The Construction of A Wall In The Occupied Palestinian Territory. ICJ, 9 July, 2004. General List No. 131.
  • Handley, R. L. and Ismail, A. (2010) ‘Territory under siege: “their” news, “our” news and “ours both” news of the 2008 Gaza crisis’, Media, War & Conflict, 3(3), pp. 279–297.
  • Slater, Jerome (2012) ‘Just War Moral Philosophy and the 2008–09 Israeli Campaign in Gaza’, International Security, 37(2), pp. 44–80.
  • Fisk, Robert (2006) The Great War for Civilisation (The Conquest of The Middle East). Harper Perennial, London.
  • 22. The Die Is Cast (1096-1156)
  • Norris, Pippa, Kern, Montague and Just, Marion R. (2003) Framing Terrorism: The News Media, The Government, and The Public, New York, Routledge.
  • 14. Kern, Just, and Norris: The Lessons of Framing Terrorism (281-302)
  • Paolucci, Paul (2009) ‘Public Discourse in an Age of Deception: Forging the Iraq War’, Critical Sociology, 35(6), pp. 863–886.
  • Morozov, Evgeny (2012) The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom, New York, PublicAffairs.
  • 1. The Google Doctrine (1-31)
  • 2. Texting Like It’s 1989 (33-56)
  • 3. Orwell’s Favorite Lolcat (57-84)
  • 4. Why the KGB Wants You to Join Facebook (143-178).

General Rules

A 2.2. pontban megfogalmazott tanulási eredmények értékelése: Aláírás + vizsgaosztályzat a végső osztályzatban 1/3-os, illetve 2/3-os súllyal. Az aláírás megszerzésének feltétele, az aláírás érvényessége a) aláírást érő órai kérdés érdemi megválaszolása; b) az a) hiányában a félév végi zárthelyi dolgozat legalább elégséges teljesítése.

Performance assessment methods

Szorgalmi időszakban végzett teljesítményértékelések részletes leírása: 1. Részteljesítmény-értékelés: Szorgalmi időszakban végzett teljesítményértékelések részletes leírása: 2. Aláírás kétféleképpen szerezhető: 3. a) Aláírást érő órai kérdés 4. Nem minden oktatói kérdés megválaszolásáért jár aláírás, csak azokéért, amelyekkel kapcsolatban előre jelzem, hogy aláírás jár értük. Az aláírás feltétele, hogy a válaszon átjöjjön a téma mindennapi sztereotípiákat meghaladó ismerete, illetve elvárható alaposságú indoklás. Nem feltétel, hogy a témáról "ugyanazt" tudjuk; az sem, hogy egyetértsünk. 5. Aláírást érő kérdést mindig az éppen tárgyalt témára vonatkozóan teszek fel, és csak egyszer. Ha óra közben senki nem válaszolta meg, később (pl. óra vége felé, e-mailben, a következő héten, stb.) nem lehetséges visszatérni rá, az a lehetőség elmúlt. Továbbá csak a még aláírást nem szerzett hallgatók válaszolhatnak ― a katalógus alapján mindig tudom, kik a lehetséges válaszadók. (Aláírást már ― akár korábbi félévben ― szerzett hallgatónak nem ér egy ilyen kérdést felszólítás nélkül elsőnek megválaszolni. Abban az esetben, ha nincs jelentkező, előfordulhat, hogy megkérdezem, hogy az aláírással már rendelkezők közül tud-e valaki válaszolni.) 6. b) Félévvégi zárthelyi dolgozat 7. A félévvégi zárthelyi dolgozatot mindenkinek meg kell írnia. 8. Akik a félév során nem szereztek aláírást órai kérdés megválaszolásával, erre a félévvégi zh megírásával tehetnek próbát. Esetükben az aláírás feltétele a legalább elégséges zárthelyi. 9. Összegző tanulmányi teljesítményértékelés: 10. Itt két lehetőség van: 11. akiknek zh-tól függetlenül van aláírásuk (órán érdemben megválaszolt kérdés után, lásd fentebb: 1.a) megírhatnak egy "haladó" félévvégi zh-t, amelyre kapott osztályzatukat, amennyiben az legalább elégséges megkapják megajánlott végleges osztályzatként; 12. azoknak az esetében, akik nem kaptak aláírást órai válasz után (lásd fentebb: 1.b) a zh- és az írásbeli vizsgaosztályzatuk súlyozott átlagából számítjuk a végleges osztályzatot: 13. jegy=(zh+(vizsga x 2))/3 14. Megjegyzés: a 2.b kategóriába tartozó hallgatók, amennyiben az első próbálkozási lehetőség alkalmával írt zh-juk legalább elégséges, a pót zh-n választhatják a "haladó" zh-t, és az arra kapott, legalább elégséges osztályzat megajánlott vizsgaosztályzatnak minősül. Fontos különbség azonban az 1.a kategóriába tartozókhoz képest, hogy a végső osztályzat az ő esetükben csak a fenti, súlyozott átlaggal számítható ― azaz nem kérhetik az első zh-osztályzat figyelmen kívül hagyását

Percentage of performance assessments, conducted during the study period, within the rating

  • short papers or midterm tests: 33

Percentage of exam elements within the rating

  • exam: 66

Conditions for obtaining a signature, validity of the signature

Az aláírás feltétele a félévközi zárthelyi dolgozat legalább elégséges teljesítése.

Issuing grades

%
Excellent 94-100
Very good 80-95
Good 70-79
Satisfactory 60-69
Pass 50-59
Fail < 50

Retake and late completion

Retakes and make-ups are regulated by the University’s Code on Education and Examination.

Coursework required for the completion of the subject

Nature of work Number of sessions per term
classes 56
prep. for classes 15
prep. for tests 30
homeworks 30
reading 19
total 150

Approval and validity of subject requirements

Topics covered during the term

Bevezetés: a politikai médiagazdaságtan tárgya. A tömegmédia politikai ökonómiája: a propaganda-modell. 1. A tömegmédia politikai ökonómiája: a propaganda-modell. 2. Esettanulmány: Az olimpiaipar. 1. Érdekek, költségek, hatások. Esettanulmány: Az olimpiaipar. 2. PR és szocializáció. Esettanulmány: Szegénység. 1. Médiareprezentáció. Esettanulmány: Szegénység. 2. Ideológia. Esettanulmány: Antiszemitizmus és az arab-izraeli konfliktus. 1. Történeti háttér. Esettanulmány: Antiszemitizmus és az arab-izraeli konfliktus.1. Történeti háttér (folytatás)2. Terrorizmus: tények és reprezentációk.Esettanulmány: Antiszemitizmus és az arab-izraeli konfliktus. 2. Terrorizmus: tények és reprezentációk (folytatás).Esettanulmány: Háborúk: „War on Terror” és Irak 1. Esettanulmány: Háborúk: „War on Terror” és Irak 2. „Új” vs. „régi” média és a hatalom ellenőrzése 1.

Lecture topics

Additional lecturers

Name Position Contact details
Bátorfy Attila

Approval and validity of subject requirements